永利皇宫

美国公司可以在没有贿赂的情况下竞争吗?

全国笔记本:如何在没有真正贿赂的情况下在新兴市场取得成功不是新百老汇音乐剧的标题,而是跨国公司董事会中令人烦恼的问题。 公司正在疯狂地争论如何在不违反“反海外腐败法”的情况下有效地将商品推向国外。 这项长达35年的立法旨在禁止在美国经营的公司贿赂世界各地的政府官员以赢得业务。 从严格的道德角度来看,很难与控股公司争论在任何经营地点的正确行为准则。 但是,由于美国司法部和美国证券交易委员会在奥巴马政府的领导下,这一行为得到了新的体现,可接受的行为和不可行的行为之间的界限变得混乱。 具有讽刺意味的是,法律本身以及政府执行规则的方式使事情变得更糟。 可能是时候对FCPA进行改造了。

考虑上周沃尔玛的震惊。 “纽约时报”报道 ,这家大型零售商的墨西哥子公司将大约2400万美元的baksheesh投入到当地有价值的口袋中,以实现其店面扩张。 据称,2005年对此事的调查掩盖了本顿维尔总部的欺骗性企业文化。 然而,沃尔玛在墨西哥所做的事情可能并非违法。 司法部表示,该法律的目的是“让某些类别的个人和实体向外国政府官员付款以帮助获得或保留业务是非法的。”但沃尔玛在技术上并未获得新业务 - 它已在墨西哥活跃。 其次,零售商将钱交给修理人员,他们的任务是帮助提高分区审批流程等速度。 巴特勒大学(Butler University)法学教授迈克•科勒(Mike Koehler)表示,这些“部长级和文书型支付意味着FCPA无法实现”。 因此,如果沃尔玛自愿将其内部调查的结果提交给美国当局,那么它可能已被清除任何FCPA错误行为。

为什么沃尔玛高管在了解到付款时试图将问题扫地出门并不清楚。 但很难不看到没有任何有意义的司法挑战涉及法律作为一个因素。 像沃尔玛这样的上市公司几乎从不在法庭上反对政府,因为失败的风险太大了。 成功的刑事定罪本质上意味着游戏结束。 结果,几乎每个案件都以和解结束。 “如果我们对法律有更多的司法解释,公司就会更清楚地了解障碍和亮点,”FCPA博客创始人兼首席撰稿人Richard L. Cassin律师说。 当然,如果没有这一点,美国公司可能会采取更保守的方式在国外开展业务。 也许这很好。 但如果它阻碍了公司出口,扩张和开拓新市场的能力,那么它与更广泛的公共和经济政策并不完全一致。 这是立法者可能想要考虑的事情。